Ethics 4.0: Ethical Dilemmas in Healthcare Mediated by Social Robots - Soares, A.; Piçarra, N.; Oliveira, R.; Jean-Christophe Giger; Arriaga, P. (Livro de Resumos das X Jornadas Internacionais de Iniciação à Investigação Científica em Psicologia (J3ICP) [ISBN: 978-989-98768-9-7], 2025)
Este estudo examinou os juízos morais e a percepção dos atributos em relação à resposta de uma agente de saúde a uma paciente que se recusa a tomar medicamentos. Desenvolvemos oito cenários com um dilema ético e pedimos aos participantes (n=524) que avaliassem o tipo de agente (humana vs. robô), a argumentação de saúde (ganhos vs. perdas) e a decisão ética (respeitar a autonomia vs. priorizar a beneficência/não-maleficência). A aceitação moral da conduta da agente foi maior na condição do respeito à autonomia, sem diferenças quanto ao tipo da agente e à argumentação. A responsabilização moral e a amabilidade percepcionada foram maiores para a agente humana. As agentes, humana ou robô, que respeitaram a autonomia foram percebidas como mais amáveis, mas menos competentes e confiáveis do que as que decidiram pela beneficência/não maleficência. A priorização da beneficência/não maleficência em conjunto com o enquadramento nos ganhos em saúde levou à percepção das agentes como mais confiáveis do que nas restantes condições. Para resolver este dilema, a agente de saúde deveria acolher a paciente e compreender o que ela deseja comunicar com a sua recusa. Construir uma relação mútua é importante para favorecer a saúde dos pacientes numa perspectiva biopsicossocial.