Exportar Publicação

Vale de Almeida, M. (2020). ¿Qué hacer? La antropología ante la reacción contemporánea. AIBR: Revista de Antropología Iberoamericana. 16 (2), 237-248

M. D. Almeida,  "¿Qué hacer? La antropología ante la reacción contemporánea", in AIBR: Revista de Antropología Iberoamericana, vol. 16, no. 2, pp. 237-248, 2020

@article{almeida2020_1734778479072,
	author = "Vale de Almeida, M.",
	title = "¿Qué hacer? La antropología ante la reacción contemporánea",
	journal = "AIBR: Revista de Antropología Iberoamericana",
	year = "2020",
	volume = "16",
	number = "2",
	doi = "10.11156/aibr.160202",
	pages = "237-248",
	url = "https://www.aibr.org/antropologia/netesp/1602.php"
}

TY  - JOUR
TI  - ¿Qué hacer? La antropología ante la reacción contemporánea
T2  - AIBR: Revista de Antropología Iberoamericana
VL  - 16
IS  - 2
AU  - Vale de Almeida, M.
PY  - 2020
SP  - 237-248
SN  - 1695-9752
DO  - 10.11156/aibr.160202
UR  - https://www.aibr.org/antropologia/netesp/1602.php
AB  - Una parte sustancial de la reacción conservadora o reaccionaria que se produce en todo el mundo se basa en un doble movimiento con respecto a las ciencias sociales. Por un lado, una negación de las perspectivas de construcción social y relativización cultural e histórica; por otro lado, una apropiación de enfoques abandonados por las ciencias sociales, o de los mecanismos que utilizan para explicar lo social como realidad construida. Quizás el ejemplo más llamativo sea el de la «ideología de género». Pero también consideraré el nacionalismo, la naturalización del etnocentrismo y el racismo, las nociones de «guerra de civilizaciones y religiones», «sexismo y homofobia», reacciones a lo «políticamente correcto», entre otros (es decir, en niveles más sofisticados, nuevas teorizaciones con implicaciones políticas, procedentes de la genómica, la psicología evolutiva, las neurociencias, etc.). Exploraré la hipótesis de que este contragolpe se organiza a partir de una alianza aparentemente contradictoria entre el neoliberalismo y las apelaciones al tradicionalismo, en un fenómeno nuevo y específico de nuestro tiempo y no como un atavismo del pasado. En este sentido, es un movimiento «revolucionario» y los campos progresistas (en los que se basan mayoritariamente las ciencias sociales) son enviados a un incómodo lugar de «conservadurismo». ¿Cómo pueden el discurso antropológico y la práctica etnográfica producir conocimiento (y su difusión) frente a esta realidad —en un gesto político— pero también sobre ella, en un intento de hacerla inteligible?
ER  -