«Não se pode escrever sobre arquitectos no activo. Nesse caso, são os próprios autores que têm o direito de escrever acerca da sua obra. Ou melhor: qualquer coisa que escrevam é, bem lida, um comentário acerca da sua própria obra – bem nos recitem um estado de medições, inventem um sonho recorrente do seu verão infantil, ou se calem.» Assim escreveu Josep Quetglas num artigo publicado em 2004 em Artículos de Ocasión. Ainda que esta passagem se encontre retirada do seu contexto, uma vez que faz afinal parte de uma interessante reflexão sobre a crítica de arquitectura – ou pelo menos aquela que prolifera pelas más revistas de arquitectura –, deixa transparecer um lugar comum sobre a impossibilidade de nos referirmos, com seriedade, à produção contemporânea. Já Umberto Eco, em 1977, no clássico Come si fa una tesi di laurea. Le materie umanistiche, manifestando uma sólida erudição – exposta de modo didático e, sobretudo, muito prático, no capítulo intitulado «Autores antigos ou contemporâneos» –, afirma perentoriamente que «o autor contemporâneo é sempre mais difícil», aconselhando portanto implicitamente, e por motivos práticos, a escolher, sempre que possível, autores antigos como objecto de estudo, em detrimento dos contemporâneos. O Departamento de Arquitectura da Universidade Autónoma de Lisboa encontra-se neste momento a preparar a criação de um curso com o intuito de superar a forma tradicional que tem vindo a assumir a investigação de doutoramento na área científica da Arquitectura, bem como o consequente afastamento em relação aos criadores que desenvolvem métodos de investigação típicos da actividade projectual, com base na prática.

--

Architecture,Research,PhD