Ciência_Iscte
Comunicações
Descrição Detalhada da Comunicação
Objets courants versus unica
Título Evento
Le Laboratoire Ethnographique
Ano (publicação definitiva)
2025
Língua
Francês
País
Grécia
Mais Informação
Web of Science®
Esta publicação não está indexada na Web of Science®
Scopus
Esta publicação não está indexada na Scopus
Google Scholar
Esta publicação não está indexada no Google Scholar
Esta publicação não está indexada no Overton
Abstract/Resumo
Si l’expression « double parcours » et/ou « double musée » trouve sa légitimation dans le sillage de la Conférence de Madrid portant sur l’architecture et l’aménagement des musées d’art (1934), cependant les textes de Salomon Reinach publiés vingt-ans auparavant esquissaient déjà les principes sous-jacents à ce mode d’exposition. En effet, dans l’avant-propos au numéro consacré aux musées dans Les Cahiers de la République des lettres, des sciences et des arts (1931), Pierre d'Espezel et Georges Hilaire évoquaient « la méthode adoptée et développée » par l’archéologue français, à savoir « la double répartition des œuvres d’art » (p.6). De son côté, Georges Wildenstein se référait, dans ce même numéro, au « principe fécond », à savoir, la division du musée en deux parties, « qui doit tant à l’autorité de M. Salomon Reinach » (1931 :294).
La communication s’attachera à l’examen des propositions de Salomon Reinach concernant d’une part, l’encombrement des musées, la division des collections pour les spécialistes et pour le public et conséquemment la distinction entre valeur documentaire et qualité artistique des œuvres (1909 ; 1931), d’autre part, à la notion de série (1909) et au statut des pièces de comparaison avec le projet de la salle d’archéologie comparée au musée des Antiquités nationales confié en 1910 à Henri Hubert. Loin de se circonscrite aux musées d’archéologie et d’art, un certain nombre de ces propositions concernaient également les musées ethnographiques. Ainsi, Georges Henri Rivière préconisera d’abord dans Documents (1929), puis dans Les Cahiers de la République des lettres, des sciences et des arts la distinction entre « objets courants les plus caractéristiques » et « les unica ou prétendus tels » (1931 :281).
Ce questionnement sur le statut de l’objet – original, copie, moulage, variante, réplique, double – ne pouvait qu’entraîner une réflexion plus générale portant sur l’objet de connaissance en histoire de l’art, archéologie et ethnographie.
Agradecimentos/Acknowledgements
--
Palavras-chave
etnografia e trabalho de campo,duplo percurso nos museus
Classificação Fields of Science and Technology
- Antropologia - Ciências Sociais
Contribuições para os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas
Com o objetivo de aumentar a investigação direcionada para o cumprimento dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável para 2030 das Nações Unidas, é disponibilizada no Ciência_Iscte a possibilidade de associação, quando aplicável, dos artigos científicos aos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. Estes são os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável identificados pelo(s) autor(es) para esta publicação. Para uma informação detalhada dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável, clique aqui.
English